Anspruch auf Bauhandwerkersicherheit besteht nach Kündigung durch Auftragnehmer fort! – OLG München, Beschluss vom 03.08.2023 – 28 U 1119/23

1. Der Anspruch auf Stellung einer Sicherheit gem. § 650f Abs. 1 BGB geht auch nach Kündigung des Vertrags gem. § 650f Abs. 5 BGB durch den Unternehmer nicht unter.
2. Trotz der Gefahr widerstreitender Interessen rechtfertigt der Gesetzeszweck von § 650f BGB ausnahmsweise den Erlass eines Teilurteils, mit dem über den eilbedürftigen Sicherungsanspruch des Unternehmers entschieden […]

2023-09-08T18:01:38+02:008. September, 2023|

Verzögerungsentschädigung aus § 642 BGB: Bauablaufbezogene Darstellung erforderlich!? OLG Brandenburg, Urteil vom 20.07.2023 – 10 U 14/23

Zum Nachweis einer Verzögerungsentschädigung aus § 642 BGB genügt es nicht, die Verzögerung und die Stillstandszeit für Mannschaft und Gerät und die Vorhaltekosten darzustellen. Vielmehr muss vorgetragen werden, welche Differenz sich bei einem Vergleich zwischen einem ungestörten und dem verzögerten Bauablauf ergibt. Dafür bedarf es einer konkreten bauablaufbezogenen Darstellung.

 

Ein Auftragnehmer wurde von […]

2023-09-08T17:01:11+02:008. September, 2023|

Rechtsprechungsänderung: Beweisverfahren hemmt Verjährung für alle Ansprüche! – BGH, Urteil vom 22.06.2023 – VII ZR 881/21

1. Ein selbständiges Beweisverfahren ist grundsätzlich mit der sachlichen Erledigung der beantragten Beweissicherung anderweitig beendet i.S.v. § 204 Abs. 2 Satz 1 Fall 2 BGB (st. Rspr.; vgl. etwa BGH, Urteil vom 28.10.2010 – VII ZR 172/09).
2. Entscheidend für die Beurteilung der sachlichen Erledigung ist dabei grundsätzlich das Ende der […]

2023-09-08T16:34:27+02:008. September, 2023|

Schaden (nur) mitverursacht = Haftung in voller Höhe! – OLG Dresden, Urteil vom 18.04.2023 – 14 U 1551/22

1. Der Geschädigte hat bei ungewissem Verursachungsbeitrag des Schädigers gegen diesen gem. § 830 Abs. 1 Satz 2 BGB Anspruch auf Ausgleich des vollen Schadens.
2. Bei ungewissem Verursachungsbeitrag trägt der Schädiger die Beweislast dafür, dass sein Verhalten für den Verletzungserfolg nicht ursächlich ist.

Ein Auftragnehmer verschweißte eine Schweißmuffe an einem innenliegenden Regenfallrohr nicht, […]

2023-08-18T16:30:18+02:0018. August, 2023|

Schlussrechnung prüfbar: Keine Zurückweisung möglich! – OLG Frankfurt, Beschluss vom 13.03.2023 – 21 U 52/22

1. Eine Schlussrechnung ist prüfbar, wenn sie die nach dem Vertrag objektiv unverzichtbaren Angaben enthält.
2. Zumindest bei der Prüfung durch ein Ingenieurbüro ist die Vorlage von Nachtragsangebotskalkulationen für die objektive Prüfbarkeit nicht erforderlich.
3. An der objektiven Prüfbarkeit der Schlussrechnung ändert sich auch nichts, wenn sie zunächst vom Auftraggeber als nicht […]

2023-08-17T12:29:07+02:0017. August, 2023|

Nacherfüllung durch Ingenieur mangelhaft vorgenommen: Erneute Fristsetzung erforderlich! – so OLG Frankfurt, Urteil vom 11.05.2020 – 29 U 56/19

1. Liegt ein Planungsmangel vor, der sich noch nicht im Bauwerk realisiert hat, ist der Planer zur Nacherfüllung verpflichtet; der Besteller muss dem Planer eine Frist zur Nacherfüllung setzen, bevor er Schadensersatz statt Leistung verlangen kann.
2. Setzt der Besteller dem Planer wegen eines Mangels eine Frist zur Nacherfüllung, die der […]

2023-07-30T18:24:10+02:0030. Juli, 2023|

„Freie“ Kündigung: Was muss ein Auftragnehmer zum anderweitigen Erwerb darlegen? – BGH, Beschluss vom 15.03.2023 – VII ZR 150/22

1. Kündigt der Auftraggeber einen Bauvertrag „frei“, sind vom Auftragnehmer bezüglich des auf die nicht erbrachten Leistungen entfallenden Vergütungsanteils nur solche (sekundären) Darlegungen zu einem eventuell anderweitigen Erwerb erforderlich, die dem Auftraggeber eine sachgerechte Rechtswahrung ermöglichen.
2. Dazu reicht es zunächst aus, wenn sich der Auftragnehmer zu Füllaufträgen wahrheitsgemäß, nachvollziehbar und […]

2023-07-28T16:15:03+02:0028. Juli, 2023|

Andere Mangelursache möglich: Gericht muss angebotenen Beweis erheben! – BGH, Beschluss vom 29.03.2023 – VII ZR 7/22

1. Das Gebot des rechtlichen Gehörs verpflichtet das Gericht, die Ausführungen der Prozessbeteiligten zur Kenntnis zu nehmen und in Erwägung zu ziehen. Das Gericht hat den wesentlichen Kern des Vorbringens der Partei zu erfassen und – soweit er eine zentrale Frage des Verfahrens betrifft – in den Gründen zu bescheiden.
2. […]

2023-06-25T16:36:29+02:0025. Juni, 2023|

Neue Bauzeit nicht akzeptiert: Kein Vertrag zu Stande gekommen! – BGH, Urteil vom 03.07.2020 – VII ZR 144/19

Erteilt der Auftraggeber nach einem verzögerten öffentlichen Vergabeverfahren einem Bieter den Zuschlag und gibt er in dem Auftragsschreiben verbindlich neue Vertragstermine vor, kommt kein Bauvertrag zu Stande, wenn sich der Bieter mit den geänderten Vertragsfristen nicht einverstanden erklärt.

Um was ging es?

Eine öffentliche Ausschreibung über Straßenbauarbeiten verzögerte sich aufgrund eines Vergabenachprüfungsverfahrens. […]

2023-06-25T16:37:09+02:0025. Juni, 2023|
Nach oben