{"id":6123,"date":"2022-06-16T17:37:39","date_gmt":"2022-06-16T15:37:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.md-ra.de\/?p=6123"},"modified":"2022-10-21T13:52:04","modified_gmt":"2022-10-21T11:52:04","slug":"80-regelung-%c2%a7-650-c-abs-3-bgb-soll-auch-beim-sogenannten-vob-b-vertrag-gelten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.md-ra.de\/?p=6123","title":{"rendered":"80 % – Regelung (\u00a7 650 c Abs. 3 BGB) soll auch beim sogenannten VOB\/B-Vertrag gelten! – Kammergericht, Urteil vom 02.11.2021 \u2013 27 U 120\/21"},"content":{"rendered":"

1.
\nNach Ansicht des Kammergerichts kann auch beim sogenannten VOB-Vertrag der Auftragnehmer bei der Berechnung von geschuldeten Abschlagszahlungen 80 % der Nachtragsverg\u00fctung ansetzen und im einstweiligen Verf\u00fcgungsverfahren geltend machen. Das soll selbst dann gelten, wenn die VOB\/B „als Ganzes“ vereinbart ist.<\/p>\n

Bei dem zu entscheidenden Fall hatte der Auftragnehmer Abbrucharbeiten bei einem Universit\u00e4tsgeb\u00e4ude \u00fcbernommen. Der Auftragnehmer f\u00fchrte zus\u00e4tzliche, insofern also Nachtragsleistungen im Sinne des vertraglich vereinbarten \u00a7 2 Abs. 6 VOB\/B aus. \u00dcber die vom Auftraggeber anerkannten Zusatzleistungen hinaus hat der Auftragnehmer zwei Nachtr\u00e4ge, insbesondere f\u00fcr das Vorhalten von Personenschleusen i. H. v. \u00fcber 560.000 Euro geltend gemacht und meint, Abschlagszahlung i. H. v. 80 % der angebotenen Nachtragsverg\u00fctung gem\u00e4\u00df \u00a7 650 c Abs. 3 BGB fordern zu k\u00f6nnen.<\/p>\n

Der Auftraggeber wollte im einstweiligen Verf\u00fcgungsverfahren festgestellt wissen, dass der Auftragnehmer im Ergebnis keinen Anspruch auf Abschlagszahlung in H\u00f6he von 80 % des Nachtragsangebots habe. Diesbez\u00fcglich ohne Erfolg!<\/p>\n

Das Kammergericht urteilte, dass der Auftragnehmer – soweit ansonsten die Voraussetzungen des \u00a7 16 Abs. 1 Nr. 1 VOB\/B und des \u00a7 2 Abs. 6 VOB\/B gegeben sind – den geforderten Abschlag zu bekommen hat. Insoweit st\u00fcnden dem Auftragnehmer eine Abschlagszahlung i. H. v. 80 % seines Angebotspreises zu, da Abschlagszahlungen gem\u00e4\u00df \u00a7 16 VOB\/B vereinbarte<\/em> Abschlagszahlungen i. S. v. \u00a7 650c Abs. 3 S. 1 BGB seien.<\/p>\n

Die Berechtigung der konkret geltend gemachten Nachtragsforderungen l\u00e4sst sich leider anhand der Urteilsgr\u00fcnde nicht abschlie\u00dfend nachvollziehen und soll hier dahingestellt bleiben.<\/p>\n

Prozessrechtlich jedenfalls bejaht das Kammergericht mit der wohl herrschenden Meinung die grunds\u00e4tzliche Anwendbarkeit des \u00a7 650 d BGB (Einstweilige Verf\u00fcgung) auf den sogenannten VOB\/B-Vertrag, wobei der Sinn einer negativen Feststellungsverf\u00fcgung mangels Rechtskraft einerseits und \u00a7 320 BGB bei Nichtzahlung der Nachtragsverg\u00fctung andererseits nur sehr begrenzt sein kann.<\/p>\n

Die Anwendung der materiellrechtlichen 80 % – Regelung des \u00a7 650c Abs. 3 BGB begr\u00fcndet das Kammergericht schlicht damit, dass die Anwendung dieser Vorschrift im konkreten VOB-Vertrag „nicht ausgeschlossen“ worden sei. Ob sich diese Ansicht allgemein durchsetzt, bleibt abzuwarten. Denn m\u00f6glicherweise \u00fcbergeht solche Bewertung die Tatsache, dass \u00a7 650 c BGB seinem Wortlaut wohl nach nicht f\u00fcr alle Nachtr\u00e4ge und damit nicht f\u00fcr alle Abschlagsforderungen gelten d\u00fcrfte, sondern (wohl) nur f\u00fcr gem\u00e4\u00df \u00a7 650 b Abs. 2 BGB angeordnete (also f\u00fcr vom Auftraggeber begehrte \u00c4nderung des vereinbarten Werkerfolgs (vgl. \u00a7 650 b Abs. 1 S. 1 Nr. 1 BGB) oder \u00c4nderung, die zur Erreichung des vereinbarten Werkerfolgs notwendig ist (vgl. \u00a7 650 b Abs. 1 S. 1 Nr. 2 BGB) und die Bauvertragsparteien binnen 30 Tagen nach Zugang des jeweiligen \u00c4nderungsbegehrens keine Einigung nach \u00a7 650 Abs. 1 BGB erzielten). Eine erweiternde Auslegung und Anwendung des \u00a7 650 Abs. 3 BGB bedarf einer rechtskonformen Begr\u00fcndung, die aber das Kammergericht leider nicht „lieferte“.<\/p>\n

2.
\nDie Ansicht des Kammergerichts k\u00f6nnte im \u00dcbrigen und ungeachtet der beschriebenen rechtlichen Bedenken Bedeutung f\u00fcr die Abschlagsrechnung von Architekten- bzw. Ingenieurleistungen im Nachtragsbereich haben. Denn gem\u00e4\u00df \u00a7 650 q Abs. 2 S. 2 BGB gilt \u00a7 650 c BGB und damit eben auch dessen Absatz 3 mit der sogenannten 80 % – Regelung auch f\u00fcr Architekten- und Ingenieurvertr\u00e4ge entsprechend.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6123","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-rechtsreport"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.md-ra.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6123","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.md-ra.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.md-ra.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.md-ra.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.md-ra.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6123"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.md-ra.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6123\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.md-ra.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.md-ra.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.md-ra.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}