![\"London](\"https:\/\/www.md-ra.de\/wp-content\/uploads\/2013\/08\/London-2013-300x225.jpg\")
Das OLG Hamm hat am 23.07.2013 zum Aktenzeichen: 34 U 53\/10 die Fehler im Prospekts zur Begr\u00fcndung des Schadensersatzes erkannt. Eine Sparkasse riet ihrem Kunden zur Beteiligung an einem Medienfonds. Die Beratung nahm der Kundenberater auf der Grundlage des Anlageprospekts vor. Die Fondsbeteiligung erbrachte in der Folgezeit nicht den erhofften wirtschaftlichen Erfolg. Insbesondere erkannten die Finanz\u00e4mter die steuerlichen Verlustzuweisungen der Fondsgesellschaft nicht an. Im Wege des Schadensersatzes hat der Kl\u00e4ger von der Beklagten die R\u00fcckabwicklung des Anlagegesch\u00e4fts verlangt und behauptet, er sei von der Beklagten auf der Grundlage eines fehlerhaften Prospekts pflichtwidrig falsch beraten worden.\nWie schon das Landgericht hat auch das OLG Hamm die Sparkasse zur Erstattung des Eigenkapitals und zur Freistellung von den Darlehnsverbindlichkeiten verurteilt.
\nDenn die Sparkasse hatte die Pflicht zur objektgerechten Beratung verletzt, weil sie den Kl\u00e4ger anhand eines f\u00fcr sie erkennbar fehlerhaften Anlageprospekts beraten habe, ohne die Prospektm\u00e4ngel richtig zu stellen. Der Anlageprospekt kl\u00e4rte nicht richtig \u00fcber die f\u00fcr das Anlagekapital bestehende Risiken auf und erwecke den unzutreffenden Eindruck einer 115%igen Absicherung der Einlage. Zudem enthielt der Prospekt eine unrichtige Prognoserechnung. Der Sparkasse oblag als Anlageberaterin der Beweis, die Prospektm\u00e4ngel bei der Beratung berichtigt zu haben. Das konnte sie nicht.<\/p>\n