{"id":4145,"date":"2012-12-01T17:09:23","date_gmt":"2012-12-01T15:09:23","guid":{"rendered":"http:\/\/www.md-ra.de\/?p=4145"},"modified":"2016-10-20T09:28:49","modified_gmt":"2016-10-20T07:28:49","slug":"rechtsreport-dezember-2012","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.md-ra.de\/?p=4145","title":{"rendered":"Rechtsreport Dezember 2012"},"content":{"rendered":"<p><img decoding=\"async\" class=\"alignnone size-full wp-image-4150\" alt=\"potsdamneuergartendezember2012_klein\" src=\"https:\/\/www.md-ra.de\/wp-content\/uploads\/2012\/12\/potsdamneuergartendezember2012_klein.jpg\" width=\"960\" height=\"216\" srcset=\"https:\/\/www.md-ra.de\/wp-content\/uploads\/2012\/12\/potsdamneuergartendezember2012_klein-300x67.jpg 300w, https:\/\/www.md-ra.de\/wp-content\/uploads\/2012\/12\/potsdamneuergartendezember2012_klein.jpg 960w\" sizes=\"(max-width: 960px) 100vw, 960px\" \/><\/p>\n<p><strong>Themen<\/strong><\/p>\n<ul>\n<li>Aus &#8211; und Wiedereinbaukosten bei M\u00e4ngeln im Handelskauf<\/li>\n<li>Selbstbeseitigung eines Mangels &#8211; Automatischer Verj\u00e4hrungsbeginn nach fruchtlosem Fristablauf zur M\u00e4ngelbeseitigung<\/li>\n<li>Schadensersatz wegen unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfiger\u00a0 Nacherf\u00fcllung<\/li>\n<li>Sicherungskarte der Schlie\u00dfanlage &#8211; Ersatz<\/li>\n<\/ul>\n<h3>Aus- und Wiedereinbaukosten bei M\u00e4ngel im\u00a0Handelskauf<\/h3>\n<p>Nachdem der BGH am 21.12.2011, Az.: VII ZR 70\/08, zumindest f\u00fcr ein Kaufgesch\u00e4ft mit Verbraucherbeteiligung im Lichte des Europarechtes \u00a7 439 BGB dahin auslegte, dass neben der reinen Nacherf\u00fcllung auch die Folgekosten etwa des Aus- und Einbaus VERSCHULDENSUNABH\u00c4NGIG getragen werden m\u00fcssten, hat der BGH in seiner Entscheidung vom 17.10.2012, Az.: VII ZR 226\/11, nunmehr f\u00fcr einen Handelskauf die Einstandspflicht des Ver\u00e4u\u00dferers eingeschr\u00e4nkt. Der entsprechende Leitsatz lautet:<\/p>\n<p><em>&#8222;\u00a7 439 Abs. 1 Alt. 2 BGB ist richtlinienkonform dahin auszulegen, dass die Nacherf\u00fcllungsvariante\u00a0 &#8211; Lieferung einer mangelfreien Sache &#8211; \u00a0neben dem Ausbau und Abtransport der mangelhaften Kaufsache auch den Einbau der als Ersatz gelieferten Sache erfasst (im Anschluss an EuGH, Urteil vom 16. Juni 2011 &#8211; Rechtssachen C-65\/09 und C-87\/09, NJW 2011, 2269; Senatsurteil vom 21. Dezember 2011 &#8211; VIII ZR 70\/08, NJW 2012, 1073).<br \/>\nDiese richtlinienkonforme Auslegung des \u00a7 439 Abs. 1 Alt. 2 BGB ist auf den Verbrauchsg\u00fcterkauf (\u00a7 474 BGB) beschr\u00e4nkt und erstreckt sich nicht auf Kaufvertr\u00e4ge zwischen Unternehmern oder zwischen Verbrauchern. BGH, Urteil vom 17. Oktober 2012 &#8211; VIII ZR 226\/11.&#8220;<\/em><\/p>\n<p>Trotz des selben Wortlautes in \u00a7 439 Abs. 1 BGB gilt jetzt ernsthaft f\u00fcr den Kaufvertrag zum Verbraucher etwas anderes als wenn ein solcher nicht beteiligt ist.<\/p>\n<p>Dies wird den H\u00e4ndler freuen.<\/p>\n<p>Zugleich soll diese Rechtsprechung nicht ausblenden, dass ein H\u00e4ndler \u2013 sein Verschulden angenommen \u2013 nat\u00fcrlich im Rahmen des dann geltenden Schadensersatzes f\u00fcr den Aus- und Wiedereinbau VERSCHULDENSABH\u00c4NGIG haftet. Im Rahmen des Schadensersatzanspruches nach \u00a7 280 Abs. 1 BGB muss dem Verk\u00e4ufer freilich ein Verschulden treffen. Dies wird man regelm\u00e4\u00dfig annehmen, es sei denn, der Verk\u00e4ufer ist nur Zwischenh\u00e4ndler und muss sich deswegen das Verschulden des Herstellers nach der st\u00e4ndigen Rechtsprechung des BGH nicht zurechnen lassen, weil es an der Erf\u00fcllungsgehilfeneigenschaft des \u00a7 278 BGB fehlen soll.<\/p>\n<h3>Selbstbeseitigung eines Mangels &#8211; Automatischer Verj\u00e4hrungsbeginn nach fruchtlosem Fristablauf zur M\u00e4ngelbeseitigung<\/h3>\n<p><em>BGH, 11.9.2012, XI ZR 56\/11:<\/em><\/p>\n<ol>\n<li>\u00a0Das Recht des Auftraggebers auf Selbstbeseitigung eines Mangels entsteht nach \u00a7 13 Nr. 5 Abs. 2 VOB\/B, ebenso wie nach den \u00a7 634 Nr. 2, \u00a7 637 BGB, mit fruchtlosem Fristablauf. Der Geltendmachung eines auf Geld gerichteten Gew\u00e4hrleistungsanspruchs durch den Auftraggeber gegen\u00fcber dem Auftragnehmer bedarf es dazu nicht.<\/li>\n<li>\u00a0In diesen F\u00e4llen entsteht damit auch der Anspruch des Auftraggebers aus einer auf Zahlung gerichteten Gew\u00e4hrleistungsb\u00fcrgschaft, wenn die in \u00a7 13 Nr. 5 Abs. 2 VOB\/B genannten Voraussetzungen vorliegen, ohne dass ein auf Gew\u00e4hrleistung gest\u00fctzter Zahlungsanspruch geltend gemacht werden muss.<\/li>\n<li>\u00a0Es widerspricht dem Schutzzweck des Rechtsinstituts der Verj\u00e4hrung, den Beginn der Verj\u00e4hrungsfrist an eine Leistungsaufforderung des Gl\u00e4ubigers zu kn\u00fcpfen, da es dieser dann in der Hand h\u00e4tte, den Verj\u00e4hrungsbeginn und die Notwendigkeit verj\u00e4hrungshemmender Ma\u00dfnahmen weitgehend beliebig hinauszuz\u00f6gern (Best\u00e4tigung des Senatsurteils vom 29. Januar 2008, XI ZR 160\/07, BGHZ 175, 161 Rn. 24).<\/li>\n<\/ol>\n<h3>Schadensersatz\u00a0wegen unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfiger \u00a0Nacherf\u00fcllung<\/h3>\n<p><em>BGH, 11.10.2012, VII ZR 180\/11:<\/em><\/p>\n<ol>\n<li>Der Besteller kann unter den Voraussetzungen von \u00a7 280 Abs. 1, \u00a7 281 Abs. 1 BGB ohne vorherige Fristsetzung Schadensersatz statt der Leistung f\u00fcr M\u00e4ngel der Werkleistung beanspruchen, wenn der Unternehmer die Nacherf\u00fcllung hinsichtlich dieser M\u00e4ngel gem\u00e4\u00df \u00a7 635 Abs. 3 BGB zu Recht als unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig verweigert hat.<\/li>\n<li>Macht der Besteller werkvertraglichen Schadensersatz in H\u00f6he der M\u00e4ngelbeseitigungskosten geltend, entsprechen die f\u00fcr die Beurteilung der Unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit dieses Aufwands nach \u00a7 251 Abs. 2 Satz 1 BGB ma\u00dfgeblichen Kriterien denen, die bei der gem\u00e4\u00df \u00a7 635 Abs. 3 BGB gebotenen Pr\u00fcfung des unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigen Nacherf\u00fcllungsaufwands heranzuziehen sind.<\/li>\n<\/ol>\n<h3>Sicherungskarte der Schlie\u00dfanlage\u00a0&#8211; Ersatz<\/h3>\n<p>Die Sicherungskarte\u00a0dient u.a. dem\u00a0Eigentumsnachweis an einer\u00a0Schlie\u00dfanlage. Tats\u00e4chlich aber geht bereits mit dem Einbau der Schlie\u00dfanlage das Eigentum von Verk\u00e4ufer\/Monteur auf den Eigent\u00fcmer des zu sichernden Objektes\u00a0\u00fcber, \u00a7 94\u00a0BGB. Deswegen verliert dieser\u00a0sein Eigentum nicht, wenn etwa die Schlie\u00dfkarte nicht ausgeh\u00e4ndigt wird oder wenn diese verloren geht. Neben der also nur noch deklaratorischen Beurkundungsfunktion\u00a0verbleibt\u00a0der eigentliche Zweck der Sicherungskarte,\u00a0dass Nachschl\u00fcssel nur an den Eigent\u00fcmer\/Berechtigten des Objektes ausgeh\u00e4ndigt werden.<\/p>\n<p>Wenn eine Sicherungskarte\u00a0verloren geht, kann meistens eine Ersatz-Karte ausgestellt werden. Es muss dann ein\u00a0Sperre in der Schlie\u00dfanlagendokumentation vermerkt\u00a0werden, wodurch die alte Karte unwirksam wird.<\/p>\n<p>Wenn z.B. ein Monteur\u00a0die Karte zur\u00fcckbeh\u00e4lt, w\u00e4re es unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig, deswegen eine Herausgabeklage f\u00fchren zu m\u00fcssen oder gar zur Beschleunigung die ganze Schlie\u00dfanlage auswechseln zu m\u00fcssen. Vielmehr hat der rechtm\u00e4\u00dfige Besitzer der Immobilie das Recht, im Wege der Ersatzvornahme\u00a0eine neue Karte\u00a0einzuholen. Da der Verk\u00e4ufer\/Monteur mit dem Einbau sein Eigentum an der Anlage wegen \u00a7 94 BGB kraft Gesetzte ohnehin schon verloren hat, bleibt dieser wie im Baugeschehen \u00fcblich, auf\u00a0die Durchsetzung seines Zahlungsanspruches beschr\u00e4nkt. W\u00fcrde der Verk\u00e4ufer\/Monteur die Anlage gegen den Willen des Berechtigten wieder ausbauen, w\u00e4re dies schlicht Diebstahl nach \u00a7 242 BGB und begr\u00fcndete auch die zivilrechtliche Haftung nach \u00a7 280 BGB und \u00a7 823 BGB.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Themen Aus &#8211; und Wiedereinbaukosten bei M\u00e4ngeln im Handelskauf Selbstbeseitigung eines Mangels &#8211; Automatischer Verj\u00e4hrungsbeginn nach fruchtlosem Fristablauf zur M\u00e4ngelbeseitigung Schadensersatz wegen unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfiger\u00a0 Nacherf\u00fcllung Sicherungskarte der Schlie\u00dfanlage &#8211; Ersatz Aus- und Wiedereinbaukosten bei M\u00e4ngel im\u00a0Handelskauf Nachdem der BGH am 21.12.2011, Az.: VII ZR 70\/08, zumindest f\u00fcr ein Kaufgesch\u00e4ft mit Verbraucherbeteiligung [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[35,65,45,64],"class_list":["post-4145","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-rechtsreport","tag-baumangel","tag-herausgabe","tag-mangelverjahrung","tag-nacherfullung"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.md-ra.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4145","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.md-ra.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.md-ra.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.md-ra.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.md-ra.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4145"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.md-ra.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4145\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.md-ra.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.md-ra.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.md-ra.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}